«Salud en balotaje»: una jornada para debatir sobre dos modelos en pugna de cara al 19 de noviembre

El sábado 11 de noviembre, a las 9.30hs, se llevará a cabo la jornada «Salud en el balotaje: dos modelos en pugna». La actividad consistirá en un panel compuesto por importantes referentes de la salud y en el desarrollo de comisiones de trabajo en torno a la temática. La convocatoria, que se realizará en la Facultad de Ciencias Médicas, está abierta «a todos aquellos y aquellas que se sientan concernidos en la necesidad de defender y profundizar la Salud como derecho, lo público como bien común, la equidad y la solidaridad como mandato de la memoria hacia el futuro, honrando la vida de todos aquellos que lucharon por una patria justa, libre y soberana».

La jornada contará con la presencia del diputado Daniel Gollan, del sanitarista Jorge Rachid, el ministro de Trabajo de la provincia de Buenos Aires Walter Correa, el secretario de Salud de Rosario Leonardo Caruana, el rector de la Universidad Nacional de Rosario Franco Bartolacci y los decanos de las facultades de Ciencias Médicas y Psicología de la UNR, Jorge Molinas y Soledad Cottone.

En comunicación el programa Trascendental, en LT8, Soledad Cottone explicó por qué se invita a esta jornada: «Hay mucha gente convocada, representantes de sindicatos, de distintos sectores. La convocatoria amplia es porque creemos que hoy la discusión radica en lo que entra en juego en el balotaje, algunas construcciones que nos han costado muchísimo en nuestro país construir, entre ellas la salud y la salud pública. Se llama «La salud en balotaje» porque está en disputa un modelo de salud o directamernte un arrasamiento de toda posibilidad de una salud para nuestra población«.

En relación al discurso que Javier Milei y Victoria Villarruel han pronunciado en nombre de la La Libertad Avanza, José Maggi le consultó a Cottone acerca del uso recurrente de metáforas y analogías sexuales para explicar problemas políticos y económicos del tal partido. La decana de la Psicología explicó que tiene que ver, en un principio, con la «profunda crueldad que tiene el proyecto libertario».

«¿Por qué digo la crueldad? Porque es ubicar a cualquier otro sin tener referencia de que es un ser humano, que es un niño, que es una mujer. El otro es puesto en el lugar de un objeto que puede ser manipulable, vendible, usable. Ese es un proyecto profundamente cruel y mortificante», sostuvo.

Afirmó: «Lo primero que uno tiene que ubicar es que se trata de discursos y prácticas, modos de intervenir entorno al otro, que son en principio arrasadores de la condición de humano que tiene el otro. Y en segundo lugar, como objeto pasa a ser un bien de uso no un bien a cuidar».

«Justamente por eso desmienten o desconocen leyes que no solamente rigen la Argentina sino también tratados internacionales entorno al tratamiento de los derechos, no solo humanos sino también los derechos sociales que tienen las poblaciones en nuestro territorios», agregó.

En relación a las declaraciones de los candidatos de la Libertad Avanza denostando a las referentes de Abuelas de Plaza de Mayo, como su presidenta Estela de Carlotto, Cottone dijo que no sorprende porque tiene que ver con lo «desgarrador de la posición tanto de Milei como de Villarruel». «Esa virulencia tiene historia, es la virulencia que ha tenido el terrorismo de Estado en nuestro país. Aún hoy seguimos diciendo que esa dictadura fue cívico-eclesiástica-militar. Tiene un correlato cívico y ese proyecto retoma esa pata cívica, son los exponentes de esa pata de la dictadura militar», explicó.

«Retorna algo de lo que ya ha sufrido nuestro país y por eso también tenemos que estar defendiendo más que nunca lo que hemos podido construir. Estela y las abuelas han construido un derecho reconocido a nivel internacional: el derecho a la identidad. Eso tiene un sello argentino, tiene un sello de la lucha de nuestras abuelas. La identidad es la posibilidad de darle a cualquier persona, a cualquier niño y niña, la inscripción de un nombre, el conocer su historia, el acceso a una cultura, a la lengua. Entonces, es una atque profundo a la identidad de nuestros pueblos. Si uno ataca esa identidad es posible decir después cualquier cosa», concluyó.