Superti le metió pimienta a la reunión con la Corte

La previa de la reunión que mañana mantendrán el gobernador Hermes Binner y el ministro de Justici, a Héctor Superti, con los jueces de la Corte Suprema se recalentó  a partir de unas declaraciones de Superti en respuesta a las quejas que, antes, había hecho públicas el presidente del máximo tribunal de la Justicia provincial, Rafael Gutiérrez. “Estamos exigiendo un poquito más de diálogo”, reclamó el presidente de la Corte. “Falta diálogo”, admitió el ministro de Justicia, y agregó: “Pero no porque nosotros no queremos dialogar”.

Superti insistió en señalar que el conflicto entre los poderes Ejecutivo y Judicial tiene como origen el recorte de atribuciones que, a partir de la reforma del Código Penal, les quita algunas potestades a los jueces. Y apuntó, a modo de retruco y dirigiéndose, sin nombrarlo, a Gutiérrez: “No estamos empujando todos para el mismo lado”. Antes el presidente de la Corte había señalado en una entrevista con LT10: “En esta provincia no existe conflicto”. Pero a la vez Gutiérrez habló de “declaraciones inoportunas de algún funcionario del gobierno”.

“Falta de diálogo”

El titular de la cartera de Justicia le respondió ayer en diálogo con El Ciudadano: “Yo creo que falta diálogo, pero no porque nosotros no queremos dialogar: desde diciembre del año pasado estamos pidiendo un espacio de diálogo a través de una comisión interjurisdiccional. No hemos tenido respuesta, salvo el pedido de audiencia al gobernador”, que se concretará mañana con una reunión en la sede Rosario de la Gobernación.

El temario, de momento, se desconoce: los jueces de la Corte decidirán sus planteos en la acordada de esta tarde.

“Es necesario dialogar porque están sucediendo cosas que pueden afectar el proceso de transformación (de la Justicia). Yo todo lo que dije lo voy a seguir ratificando. El diálogo no significa coincidencia; significa conversar sobre temas donde puede haber o no coincidencias”, agregó Superti.

Gutiérrez había reprochado la falta de participación de los cortesanos: “Hubo algunas leyes que se aprobaron en la Legislatura y nosotros nos enteramos ya con el proyecto ingresado”.

Superti le respondió ayer: “La Constitución de la provincia establece que las leyes que organizan los tribunales y las leyes de procedimiento se dictan de acuerdo a la metodología común. Es decir: proyectos del Poder Ejecutivo, decisión de la Legislatura a través de ambas cámaras y promulgación del Ejecutivo. Cuando se realizó la (convención) constituyente se había pensado en la posibilidad de que el Poder Judicial presente proyectos de ley, pero se decidió que no porque sería violar la división de poderes. Pero sí pueden hacer propuestas”.

“Nosotros hemos cumplido los pasos constitucionales y en eso respondimos a una política que se planteó en la campaña (electoral de 2007) antes de asumir: la política judicial, en nuestra provincia, es responsabilidad del Poder Ejecutivo y del Legislativo. Por supuesto, en una interacción con el Poder Judicial y escuchando sus propuestas. Pero las leyes, en esta provincia, las dicta el Poder Legislativo con esa intervención del Poder Ejecutivo, que puede mandar mensajes y luego a través de la promulgación”, agregó Superti.

Transición

Luego, consultado por las recurrentes quejas de jueces y fiscales por la implementación del nuevo sistema oral para los delitos más graves del fuero Penal –infraestructura, nombramientos, entre otras–, el ministro de Justicia respondió: “Toda transición tiene costos y dificultades. Hoy estamos en la mitad del río. Pero ese no es el problema más grave: el problema más grave es que no estamos empujando todos para el mismo lado. Si todos empujamos para el mismo lado, esto (por la reforma judicial) va a salir bien. Pero si seguimos con estas conductas desarmónicas, con esta falta de diálogo, la implementación (del nuevo Código Penal) se va a dificultar. Y lo que es más grave: va a repercutir en la calidad institucional de la provincia, que es lo que nosotros queremos salvar y mejorar”.

—¿Quiénes son los que no empujan para el mismo lado que el Ejecutivo?

—Por ejemplo: si consideramos que un problema grave de la transición es que hay que pasar cargos del sistema viejo (escrito) al sistema nuevo (oral) y se siguen concursando y designando, por parte del Poder Judicial, bajo el sistema viejo, ese es un punto de desarmonía. Alguna vez tendremos que sentarnos para decidir terminar con lo viejo y avanzar hacia lo nuevo. Salvo que haya una tendencia a volver a lo viejo.