«Un grave error de juicio”: el desagravio de la esposa de Noam Chomsky por la aparición de la pareja en los “Archivos Epstein”

La publicación de nuevos documentos del Departamento de Justicia de Estados Unidos reavivó las preguntas sobre los vínculos entre el lingüista Noam Chomsky y el financista Jeffrey Epstein. Frente a esa exposición renovada y el escándalo que ubica a los Chomsky en el centro de la polémica en la sociedad estadounidense —incluso más que al mismo Jeffrey Epstein—, Valeria Chomsky difundió una extensa declaración pública en la que pidió disculpas por no haber evaluado con mayor profundidad el pasado del empresario.

“Cometimos un grave error y fuimos superficiales”, escribió Valeria Chomsky en un texto difundido en redes sociales. La mujer, segunda esposa del intelectual —se casaron en 2014—, explicó que asumía la responsabilidad de responder públicamente debido al estado de salud de su marido, quien tras sufrir un ictus en junio de 2023 no puede hablar ni participar en el debate público y permanece bajo atención médica permanente en Brasil.

En su comunicado, Valeria Chomsky afirmó que ambos sintieron “un profundo peso” por las preguntas pendientes sobre su relación con Epstein y que no querían dejar el tema “envuelto en ambigüedad”. Señaló que la confianza excesiva de Chomsky derivó en “un grave error de juicio” compartido.

Según su relato, conocieron a Epstein en 2015 durante un evento profesional, cuando la condena de 2008 del financista era poco conocida para el público en general. Valeria sostuvo que recién tras la investigación publicada por el Miami Herald en 2018 comenzaron a comprender la magnitud de las acusaciones. Aun así, admitió que el reconocimiento pleno de la gravedad llegó recién después del segundo arresto de Epstein en 2019.

“Me disculpo en nombre de ambos”

“Por esta falta de juicio, me disculpo en nombre de ambos”, escribió. Agregó que fue impactante descubrir que habían tenido trato con alguien que llevaba “una vida oculta hecha de actos criminales, deshumanizantes y perversos”.

La carta también responde a un correo electrónico de 2019 en el que Epstein pidió consejo a Chomsky sobre cómo enfrentar la presión mediática. El profesor respondió recomendando ignorar el asunto y criticando la dinámica pública alrededor de las acusaciones.

Valeria contextualizó ese intercambio afirmando que Epstein se presentó como víctima de persecución y que Chomsky habló desde su experiencia en controversias políticas, actuando “de buena fe” ante una narrativa que luego consideraron manipuladora.

Reuniones, viajes y aclaraciones financieras

Valeria Chomsky detalló las interacciones con Epstein: almuerzos en su rancho, cenas en su mansión de Manhattan, estadías en un departamento de Nueva York y una visita laboral a París. Subrayó que todas las reuniones tuvieron carácter profesional, vinculadas a compromisos académicos del lingüista.

“Nunca fuimos a su isla ni supimos lo que sucedía allí”, precisó. También afirmó que en ningún encuentro observaron comportamientos inapropiados ni presencia de menores.

La declaración incluyó aclaraciones financieras. Epstein pagó 20.000 dólares a Chomsky por un desafío lingüístico que pretendía convertir en premio académico. Además, actuó como asesor técnico para recuperar aproximadamente 270.000 dólares que, según Valeria, eran fondos propios de Chomsky vinculados a inconsistencias en su jubilación. Aseguró que Epstein no tuvo acceso a sus cuentas ni realizaron inversiones con él.

Valeria sostuvo que el financista rodeó a Chomsky con regalos y oportunidades académicas, lo que ahora interpretan como una estrategia para asociarse con su figura pública. Reconoció que la respuesta inicial del intelectual en 2023 no reflejó con suficiente claridad la gravedad de los crímenes de Epstein ni el dolor de las víctimas, algo que consideró un error que requería una postura explícita.

La carta concluye con una afirmación directa: reconocen la gravedad de los crímenes de Epstein y expresan solidaridad “sin restricciones” con las víctimas. Valeria enfatizó que nada en su declaración busca minimizar el sufrimiento causado.

La carta completa de Valeria Chomsky

“Como muchos saben, mi marido, Noam Chomsky, ahora de 97 años, se enfrenta a importantes desafíos de salud después de sufrir un derrame cerebral devastador en junio de 2023. Actualmente, Noam está bajo atención médica 24/7 y es completamente incapaz de hablar o participar en el discurso público.

Desde esta crisis de salud, he estado completamente absorbido en el tratamiento y recuperación de Noam, el único responsable de él y su tratamiento médico. Noam y yo no tenemos ningún tipo de ayuda de relaciones públicas. Por esta razón, sólo ahora he sido capaz de abordar el asunto de nuestros contactos con Jeffrey Epstein.

Noam y yo hemos sentido un profundo peso con respecto a las preguntas sin resolver que rodean nuestras interacciones pasadas con Epstein. No queremos dejar este capítulo envuelto en ambigüedad.

A lo largo de su vida, Noam ha insistido en que los intelectuales tienen la responsabilidad de decir la verdad y exponer mentiras, especialmente cuando esas verdades se sienten incómodas para sí mismos.

Como es ampliamente sabido, una de las características de Noam es creer en la buena fe de la gente. La naturaleza excesivamente confiada de Noam, en este caso específico, llevó a un grave mal juicio en nuestras dos partes.

Se han planteado preguntas con razón sobre las reuniones de Noam con Epstein, y sobre la asistencia administrativa que su oficina proporcionó con respecto a un asunto financiero privado, uno que no tenía absolutamente ninguna relación con ninguna de las conductas criminales de Epstein.

Noam y yo fuimos presentados a Epstein al mismo tiempo, durante uno de los eventos profesionales de Noam en 2015, cuando la condena de Epstein en 2008 en el estado de Florida fue conocida por muy pocas personas, mientras que la mayoría del público –incluyendo Noam y yo – desconocíamos de ello. Eso solo cambió después del informe de noviembre de 2018 de Miami Herald.

Cuando nos presentaron a Epstein, se presentó como un filántropo de la ciencia y un experto financiero. Al presentarse de esta manera, Epstein ganó la atención de Noam, y comenzaron a corresponderse. Sin saberlo, abrimos una puerta a un caballo de Troya.

Epstein comenzó a rodear a Noam, enviando regalos y creando oportunidades para interesantes discusiones en áreas en las que Noam ha estado trabajando extensamente. Lamentamos no haber percibido esto como una estrategia para atraparnos y tratar de socavar las causas que Noam representa.

Almorzamos, en el rancho de Epstein, una vez, en conexión con un evento profesional; asistimos a cenas en su casa en Manhattan y nos alojamos varias veces en un apartamento que ofreció cuando visitamos la ciudad de Nueva York. También visitamos el apartamento de Epstein en París una tarde para un viaje de trabajo. En todos los casos, estas visitas estaban relacionadas con los compromisos profesionales de Noam. Nunca fuimos a su isla ni supimos nada de lo que pasó allí.

Asistimos a reuniones sociales, almuerzos y cenas donde Epstein estuvo presente y se discutieron asuntos académicos. Nunca presenciamos ningún comportamiento inapropiado, criminal o reprochable de Epstein u otros. En ningún momento vimos presentes niños o menores de edad.

Epstein propuso reuniones entre Noam y figuras en las que Noam tenía interés, debido a sus diferentes perspectivas sobre temas relacionados con el trabajo y el pensamiento de Noam. Fue en este contexto académico que Noam escribió una carta de recomendación.

El correo electrónico de Noam a Epstein, en el que Epstein buscó consejo sobre la prensa, debe leerse en contexto. Epstein había afirmado a Noam que [Epstein] estaba siendo perseguido injustamente, y Noam habló desde su propia experiencia en controversias políticas con los medios de comunicación. Epstein creó una narrativa manipuladora sobre su caso, en la que Noam, de buena fe, creía. Ahora está claro que todo fue orquestado, teniendo como, al menos, una de las intenciones de Epstein de intentar que alguien como Noam repare la reputación de EpsteIN por asociación.

La crítica de Noam nunca estuvo dirigida al movimiento femenino; por el contrario, siempre ha apoyado la equidad de género y los derechos de la mujer. Lo que pasó fue que Epstein se aprovechó de la crítica pública de Noam hacia lo que llegó a conocerse como “cultura de cancelación” para presentarse como una víctima de ella.

Sólo después del segundo arresto de Epstein en [julio] 2019 aprendimos toda la extensión y gravedad de lo que eran entonces acusaciones —y ahora están confirmados— crímenes atroces contra mujeres y niños. Fuimos descuidados al no investigar a fondo sus antecedentes. Esto fue un grave error, y por ese lapso de juicio, me disculpo en nombre de ambos. Noam compartió conmigo, antes de su ataque, que sentía lo mismo.

En 2023, la respuesta pública inicial de Noam a las preguntas sobre Epstein no pudo reconocer adecuadamente la gravedad de los crímenes de Epstein y el dolor perdurable de sus víctimas, principalmente porque Noam tomó como obvio que condenaba tales crímenes. Sin embargo, siempre se requiere una postura firme y explícita sobre estos asuntos.

Fue profundamente inquietante para ambos darnos cuenta de que nos habíamos comprometido con alguien que se presentaba como un amigo servicial pero llevaba una vida oculta de actos criminales, inhumanos y pervertidos.

Desde la revelación de la magnitud de sus crímenes, hemos estado sorprendidos.

A fin de aclarar el control: Epstein pidió a Noam desarrollar un desafío lingüístico que Epstein quería establecer como premio regular. Noam trabajó en ello, y Epstein envió un cheque por US$20,000 como pago. La oficina de Epstein se puso en contacto conmigo para arreglar el cheque para enviar a nuestra dirección.

En cuanto a la transferencia reportada de aproximadamente $ 270,000, debo aclarar que estos eran enteramente fondos propios de Noam. En ese momento, Noam había identificado inconsistencias en sus recursos de jubilación que amenazaban su independencia económica y le causaban gran angustia. Epstein ofreció asistencia técnica para resolver esta situación específica.

En este asunto, Epstein actuó en consecuencia, recuperando los fondos para Noam, en una muestra de ayuda y muy probablemente como parte de una maquinación para obtener un mayor acceso a Noam. Epstein actuó únicamente como asesor financiero para este asunto específico. Que yo sepa, Epstein nunca tuvo acceso a nuestras cuentas bancarias o de inversión.

También es importante aclarar que Noam y yo nunca hicimos ninguna inversión con Epstein o su oficina, individualmente o como pareja.

Espero que esto aclare y explique retrospectivamente las interacciones de Noam Chomsky con Epstein. Noam y yo reconocemos la gravedad de los crímenes de Jeffrey Epstein y el profundo sufrimiento de sus víctimas. Nada en esta declaración tiene por objetivo minimizar ese sufrimiento, y expresamos nuestra solidaridad sin restricciones con las víctimas. Valeria Chomsky».