Uno por uno leproso: el pibe Gómez Mattar y la presencia goleadora de Hoyos, lo destacado

Por José Odisio

G. Arias 4,5. En el gol tapó un remate con un rebote al área que pudo hacer evitado. Impone presencia y estuvo seguro en los centros, pero no tuvo ninguna atajada más.

A. Méndez 5,5. Si la calificación fuera por empuje y entrega sería la figura del partido. Ganó muchos cruces físicos, en especial con Malcorra, y pasó siempre al ataque con potencia. Su déficit pasa por terminar mal los centros y los descuidos defensivos, como en el gol donde marcó de lejos.

S. Salcedo 5. No tuvo fallas significativas, aunque tampoco lo exigieron mucho. Bien en el juego aéreo. Tuvo un buen cabezazo ofensivo que atajó Rey.

N. Goitea 5. Estuvo firme en los cruces detrás de Luciano y despejó varias de cabeza, pero en el gol «durmió» y le dio tiempo a Abalos. Tuvo dos chances de gol de cabeza, la última el el cierre. Y le anularon un gol por off side.

M. Luciano 3. Muy nervioso, con el correr de los minutos empezó a fallar en la marca y las buenas proyecciones ofensivas terminaron siempre en nada. Fue reemplazado en el entretiempo golpeado, aunque sin mucho justificativo para salir.

R. Herrera 5. Todavía le falta rodaje y acomodarse al equipo, pero quitó varias pelotas y se movió bien en los relevos. Terminó cansado.

J. Gómez Mattar 7. Muy dinámico, no sólo recuperó muchas pelotas y relevó bien, sino además intentó siempre jugar, aunque a veces se excedió con el traslado. Fue el líder de la remontada anímica leprosa y con 17 años pidió la pelota e intentó.

V. Acuña 3. Del que más se espera, el que peor jugó. Está vez no tuvo obligaciones fuertes en la marca, pero tampoco pudo hacerse cargo del equipo, ni lo intentó. Un par de jugadas aisladas y poco fructíferas lo dejaron en el vestuario en el entretiempo. Y la decisión de la dupla fue correcta.

F. Guch 4. Le cuesta mucho desequilibrar porque el rival sabe que engancha siempre. Ya no sorprende y no responde ofensiva mente, y defensivamente aporta poco y nada.

M. Cóccaro 4,5. Muy solo en el primer tiempo, luchó y corrió mucho. Con el ingreso de Hoyos se lo vio más cómodo. No fue su noche, pero es inquietante.

L. Herrera 4. Todavía no consiguió estar en el nivel del año pasado, su forma desprolija e incisiva de atacar lo metió en un laberinto del que nunca pudo salir. Se lo extraña, debe justificar por qué Newell’s decidió comprarlo.

W. Nuñez 4. Un rato de entusiasmo no capitalizado al ingresar en el entretiempo, luego desapareció y cuesta encontrar una acción positiva.

J. Russo 6. Empezó a entender el puesto y mejoró en la marca, incluso cabecea mejor. Y cuando pasa al ataque sus centros son interesantes, de uno de ellos llegó el gol del empate. Buen ingreso del pibe.

M. Hoyos. Entró muy enchufado, ganó mucho de arriba, pivoteó bien y desestabilizó a una defensa que sólo había sufrido en las pelotas paradas. Y para coronar su buen ingreso, encontró un centro «sucio» y cabeceó cruzado para que Rey no pudiera hacer nada y poner el merecido empate.

F. García. Picante. Se metió rápido en partido con su estilo atrevido en una mezcla de velocidad y potrero. Sacó buenos centros y recuperó varias pelotas.

D. Sotelo. En pocos minutos demostró su capacidad para poner la pelota al piso y dársela a un compañero con pases hacia adelante. Puede ser opción en el medio, sin dudas.