“La única solución es continuar el debate”, el ruego de la jueza Julieta Makintach para evitar que se anule el juicio por la muerte de Maradona

La Agencia Noticias Argentinas accedió a conversaciones que mantuvo Julieta Makintach con los magistrados Maximiliano Savarino y Verónica Di Tomasso, donde la jueza les pedía a sus colegas realizar una reunión para evitar la nulidad del juicio por la muerte de Maradona.

De acuerdo a los chats que allegados a Makintach le enviaron a Noticias Argentinas, la imputada en el jury “intentó” entablar un encuentro con los miembros del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) número 3 de San Isidro porque “entendía que no había razones para nulificar el debate”.

“Todos los actos pueden darse por reproducidos con el acuerdo de las partes sin que nada de lo producido se pierda”, indicaron las fuentes consultadas por esta agencia.

En este sentido, insisten en que la jueza “peleó” por la continuidad del proceso “pese a las mentiras de sus pares”: “No se entiende la nulidad si su imparcialidad no estaba afectada”.

A las 9:22, Di Tomasso expresa: “Buen día. Estoy en juicio. Y al terminar me voy por temas personales”; Savarino manifiesta que “no va a reunirse hoy” a raíz de que “debe terminar una sentencia que se lee mañana, de juicio oral unipersonal”.

La magistrada, subrogante en el juicio de Maradona, respondió con un “ok” y deseó que “ojalá mañana no se lleven puesto al tribunal por intereses oscuros malintencionados. Solo de nosotros depende salvaguardar la Justicia y la función para que este debate continúe hasta el final”.

El mensaje enviado por Makintach insiste: “Es lo que espera el mundo. Es lo que merece la Justicia. Lamento haber dado pie para ponerla en riesgo”.

“Cualquier situación mal intencionada puede ser utilizada para evitar la verdad y la justicia. Deseo podamos juntarnos los 3 para hacer frente a esto y cualquier otro embate que el futuro nos traiga”, reclamó Julieta.

Al no recibir contestación por parte de los otros jueces, la mujer ironizó y calificó de “verdadera infamia” a las acusaciones: “Gracias por la respuesta. Tampoco YO cometí un acto cuestionable. Solo acepté dar de buena fe una entrevista vinculada a la Justicia que pretendía difundir una imagen completamente contraria a la que está resultando (qué ironía!)”.

A continuación, negó “promesas, privilegios, influencias, beneficios, plata, productoras, NADA irregular que pueda configurar un delito”, con el objetivo de reiterar su inocencia.

“Y después del primer día, donde la filmación era permitida por corte a un contenido en YouTube visto por todos, cerró la entrevista y enfoqué solamente en el juicio. ¿Es delito? ¿Cuál? ¿Cómo pone en duda mi imparcialidad?”, se defendió.

La magistrada consignó que “respeta la decisión” de Savarino y Di Tomasso, pero intentaba convencerlos para concretar la reunión: “Se los ruego mañana nos juntemos para definir la situación. No podemos ir improvisando frente a los claros mecanismos coactivos y difamatorios que están circulando”.

“Tenemos que traer al eje del debate la muerte de Maradona y la imparcialidad del tribunal que es lo que todos parecen olvidar”, consideró.

A su vez, otro texto redactado el domingo 25 de mayo por la sindicada sostiene: “Lo último que digo y ya no los molesto más: la única solución a todo este escarnio público es continuar el debate, confiando en que el centro de atención volverá a Maradona y el juicio va a transcurrir con normalidad. Faltan 4 meses aún. Hay mucho por andar y reparar si la Justicia me da esa posibilidad”.

El lunes 26, Makintach envió al grupo “Juicio DAM” el documento con sus razones para no excusarse y se mostró a disposición para “tratar la recusación y eventuales consecuencias de todo lo que pueda suceder mañana”.

La jueza finalmente fue expulsada y se declaró la nulidad del juicio por el presunto homicidio simple con dolo eventual de Maradona.