Visiones encontradas en la Mesa de Enlace por el cierre de la ONCCA

La ONCCA pasó a la historia. Mediante dos DNU, la Presidente decretó su defunción y creó un nuevo organismo que reemplazará a la polémica oficina que determinó por años la distribución de subsidios al campo. La noticia sorprendió a la dirigencia rural, que a viva voz pedía su disolución por generar «distorsiones en la comercialización» agropecuaria.

Pero el futuro rumbo que tomará el Gobierno a la hora de tomar decisiones sobre la distribución de fondos no provocó otra cosa que acentuar aún más las diferencias entre las distintas entidades que integran la Mesa de Enlace. Para el titular de Confederación Rurales Argentinas (CRA), Mario Llambías, el anuncio cambia «la cabeza pero no la política», tónica a la que se sumó la SRA con Hugo Biolcati a la cabeza. En tanto, el líder de la Federación Agraria Argentina (FAA), Eduardo Buzzi, consideró «positiva» la medida y la ve como una «transición» donde se debería ir a «algo superador».

El Boletín Oficial hizo pública la orden 192/2011, que determina el cierre del organismo, y el número 193/2011 donde se crea la Unidad de Coordinación y Evaluación de Subsidios al Consumo Interno. El nuevo ente estará a cargo del ministro de Economía. Ahora la flamante institución será la encargada de fiscalizar la comercialización en el sector agropecuario y de otorgar los subsidios. «Se van a administrar los subsidios con nueva visión», señaló Boudou.

La nueva determinación no fue tomada de la misma forma dentro la Mesa de Enlace. Las discrepancias de opiniones dentro del grupo surgido al calor del conflicto por la 125 no son nuevas. Sucede que la unidad de la Mesa parece una foto cada vez más lejana. A las diferencias ya existentes entre la FAA con la CRA y SRA por la comercialización del trigo, se sumó las perspectivas sobre el nuevo organismo.

Llambías, de visión escéptica, señaló que «todos pedíamos que la ONCCA se anule, creíamos que se podían ir quitando las funciones, pero las pasaron al Ministerio de Economía, y hay que ver como se ejecutan desde ahí». Agregó que no cree que el Gobierno cambie en materia de distribución de subsidios que sirvió siempre para sostener el «clientelismo político y económico que hay en el país».

Con el mismo criterio, Hugo Biolcatti, afirmó que el DNU «es una cosa lamentable» interpelando la unilateralidad de la decisión. «Es un tema que estaba en el Congreso», apuntó. Pero desde la FAA, la desaparición de la ONCCA se tomó con más ánimo. «Hay que mirar lo positivo, es que el gobierno empezó a escuchar», señaló Buzzi. Y agregó otro guiño a la decisión oficial: «Los productores veníamos reclamándole cierre y hay que valorar eso de parte del gobierno de la presidenta, que seguramente ha tenido que ver con esta decisión, del ministro Julián Domínguez en todo caso».

Si en algo coincidían ambos dirigentes rurales era el «nefasto» rol de la Oficina. El líder de CRA sostuvo que su función sólo era «trabar la producción» para otorgar dinero a grupos cercanos del entorno K. Mira común con el federado, que señaló a la desaparecida oficina como «un lugar de corrupción, de discrecionalidad y de sospecha». Aunque la coincidencias de opiniones se terminan cuando ven el horizonte cercano. «Estoy más preocupado que antes», aseguró. «Si esto de hacerla desaparecer intenta hacer una forma de esconder la mugre debajo de la alfombra no es bueno», dijo Biolcati. Pero para Buzzi la transición «una coordinación tripartita institucionaliza mejor el rol del Estado, pero es una transición, el asunto es hacia qué puerto queremos ir». Y propuso que el nuevo ente sea «una transición a algo superador, hacia algo que vaya a fondo para recuperar soberanía en el comercio de granos».