Milei, el superávit y «el abismo»: por qué la economía ya entró en modo electoral

Durante los últimos días, la economía argentina entró en modo electoral, con el riesgo país nuevamente en torno a los 500 puntos y los inversores siguiendo con mayor atención el escenario político de cara a 2027. En este contexto, una de las principales preocupaciones pasa por la posibilidad de un cambio de gobierno y por la reacción que podría generar en los mercados una alternativa al oficialismo. El planteo de Javier Milei es claro: su gobierno es el que garantiza el superávit fiscal necesario para pagar la deuda, aun a costa de profundizar el ajuste. Fuera de esa continuidad, el oficialismo presenta el escenario como el abismo. Para el especialista en mercados Matías Battista, esta construcción política puede anticipar la volatilidad electoral y llevar a los inversores a tomar posiciones de cobertura frente a una eventual derrota del Gobierno.

La campaña política se adelantó y el escenario electoral ya comenzó a impactar sobre las expectativas económicas. Así lo planteó Battista, quien advirtió que el ingreso anticipado de la política en la agenda puede convertirse en un factor de presión sobre distintas variables de la macroeconomía.

“Sabemos que cuando entramos en modo político, la cosa se complica”, señaló en diálogo con el stream de economía de El Ciudadano. Según explicó, el proceso electoral puede condicionar las decisiones de los inversores y abrir un período de mayor volatilidad, incluso antes de que la campaña formal tome mayor intensidad.

Uno de los indicadores que volvió a quedar bajo la lupa es el riesgo país. El entrevistado recordó que el gobierno de Javier Milei había conseguido reducirlo cerca de 400 puntos a partir de un acercamiento con los mercados. En ese proceso, destacó el cambio de postura oficial respecto de la acumulación de reservas.

“El gobierno logró fumar la pipa de la paz con el mercado”, sostuvo. Según su análisis, esto ocurrió cuando la administración nacional dejó de sostener que no necesitaba acumular reservas, reconoció que esa estrategia había sido un error y comenzó a recomponer las tenencias del Banco Central.

Sin embargo, el escenario volvió a deteriorarse. Para Battista, el mercado comenzó a prestar mayor atención a lo que sucede con la actividad económica, “no porque al mercado le interese la micro, pero sí empieza a ver que la actividad no repunta”.

Ese estancamiento, consideró, genera una preocupación adicional: la posibilidad de que Milei consiga ser reelegido. La cuestión es relevante para los inversores porque el programa económico del Gobierno está estrechamente vinculado con la preservación del superávit fiscal como garantía para el cumplimiento de los compromisos de deuda.

En ese marco, Battista anticipó que la denominada “cobertura electoral” podría comenzar a aparecer incluso antes de 2027. “Probablemente se produzca el año que viene, pero puede que lentamente hacia fines de este año se dé un escenario de venta de activos argentinos y cobertura”, señaló.

El riesgo opositor y el mensaje del Gobierno al mercado

El experto en mercados también analizó uno de los principales argumentos que utiliza el oficialismo frente al escenario electoral: la advertencia sobre un eventual regreso del peronismo al poder.

Para Battista, existe un riesgo asociado a la oposición, pero no necesariamente en los términos planteados por el Gobierno. “El riesgo de la mano del peronismo está en que tiene otras prioridades que no son la agenda de Milei”, explicó.

Según describió, el actual programa económico está construido alrededor de una agenda “pro mercado”, con desregulaciones y una fuerte prioridad sobre el equilibrio fiscal. “Eso lo garantiza solo Milei”, afirmó.

Sin embargo, consideró que la estrategia oficial de presentar una eventual vuelta del peronismo como un escenario de “abismo” puede terminar generando un efecto contraproducente sobre los propios mercados.

“Esta idea que instaló el gobierno nacional de que si viene el peronismo es el abismo, es comprarse un problema”, sostuvo Battista. A su entender, el mensaje transmite una señal equivocada a los inversores porque, independientemente de quién gobierne, una futura administración deberá necesariamente negociar las condiciones económicas y financieras del país.

En esa línea interpretó los anuncios del ministro José Luis Daza sobre la intención de acumular otros 10.000 millones de dólares de reservas. Se trata de una estrategia preventiva frente a la posibilidad de que el escenario electoral genere tensiones similares a las que atravesó la economía argentina hacia fines de 2023.

“Se está comprando el casco y el chaleco por si vivimos una situación similar a la que vivimos a fines del 2023”, resumió.

El límite del ajuste y la recaudación

El otro punto que Battista puso bajo la lupa es la continuidad del programa de ajuste fiscal. En su análisis, la estrategia que caracterizó al primer tramo de la gestión Milei enfrenta ahora límites vinculados con la propia dinámica de la actividad económica.

“La famosa motosierra no va más”, afirmó de manera contundente. Según explicó, la caída de la recaudación reduce el margen para continuar ajustando el gasto y puede generar un círculo difícil de romper: el ajuste impacta sobre la actividad, la menor actividad reduce los ingresos fiscales y esa menor recaudación vuelve a generar presión para recortar.

“No se puede ajustar más cuando vive cayendo la recaudación y te obliga a volver a ajustar”, sentenció.

A esto sumó otro elemento que, según su mirada, el mercado ya tiene incorporado: el Gobierno está postergando determinados desequilibrios para la próxima administración. “Mientras tanto el gobierno sigue enlatando déficit y lo tira a la próxima gestión, eso el mercado lo sabe”, concluyó.

Con este escenario, la economía argentina se encamina hacia una etapa en la que las señales políticas tendrán cada vez más peso sobre las variables financieras. Para Batista, la cercanía de las elecciones no solo modifica el discurso de los actores políticos: también empieza a cambiar la forma en que los mercados evalúan el riesgo argentino, la sustentabilidad del programa económico y las posibilidades de continuidad del actual gobierno.