Piden bajar la candidatura de un presidente comunal que ofreció dinero a cambio del voto

La candidatura por la reelección de Juan Carlos Caudana como presidente comunal de Santa Clara de Buena Vista en las elecciones de este domingo podría quedar inhabilitada por pedido de la Justicia.

Jorge Barraguirre, procurador de la Corte Suprema de Justicia, recomendó al máximo tribunal electoral que no permita que Caudana se presente como candidato a la reelección en los comicios generales de este domingo, porque ofreció dinero a cambio del voto. La sugerencia de Barraguirre fue este jueves, o sea tres días antes del acto eleccionario.

Unos mensajes de audio de WhatsApp dejaron al descubierto la intención del jefe comunal de “comprar” un voto a cambio de dinero. Para corroborar, Caudana solicitó para ver que su “compra” efectivamente se realizaría el votante debía tomar una foto de la boleta al momento de sufragar, con la promesa de entregar un monto mayor si él ganaba el comicio.

“Hemos aconsejado que se aparte del proceso a Caudana porque en nuestra modesta opinión no es un candidato idóneo como exige el artículo 16 de la Constitución Nacional en combinación con los artículos 36 y 37”, manifestó Barraguirre a Radio 2. Además recordó que fue en esta misma radio en el que el propio Caudana reconoció que «metió la pata”.

“La recomendación a la Corte es simplemente eso: una recomendación, y dejando que el máximo tribunal electoral decida si la valida o no”, señaló Barraguirre. El procurador remarcó que, de tomarse alguna medida, “sería ideal una resolución con anterioridad al acto eleccionario». Y aclaró: “Existe jurisprudencia, precedentes, en donde en un caso similar primero se litigó en primera instancia, después las elecciones y luego intervino la Cámara nacional”.

Barraguirre hizo hincapié en que a su entender Caudana no tiene «idoneidad ética» para participar en el proceso electoral del próximo domingo. Incluso el jefe comunal hizo declaraciones periodísticas posteriores y llegó a decir «…si tengo que comprar el voto para que no ganen (sus adversarios), lo hago (porque) lo importante es que el pueblo siga creciendo».

El procurador calificó al hecho como de “severo y chocante” y agregó: «La forma en que Caudana buscó obtener sufragios es totalmente espuria e ilegítima. Carcome aún más nuestras frágiles y en franco deterioro instituciones republicanas».

En su defensa ante la Justicia electoral, Caudana invocó la «inviolabilidad» de la correspondencia epistolar -en este caso, digital- y planteó que los audios en cuestión no pueden ser «válidamente introducidos al proceso por un tercero como prueba puesto que ésta resultaría nula», ya que habría sido obtenida por medios ilícitos.

Barraguirre refuta la argumentación, y asegura: “Los audios que fueron adjuntados por el denunciante fueron públicos y no correspondencia privada. Sus manifestaciones de carácter público-institucional sobre un proceso electoral están lejos de ser confidenciales. La confidencialidad está conectada con la intimidad: lo confidencial es lo íntimo».

El escándalo se desató inmediatamente. Hubo pedidos de informes en la Legislatura y una denuncia penal de la diputada Lucila Lehmann. Además de dos presentaciones ante el Tribunal Electoral; una, de los candidatos de un Partido Vecinalista y otra, del Frente Progresista. El Tribunal corrió vista al procurador, que se expidió este jueves con un categórico dictamen: aconseja la exclusión de Caudana del proceso electoral.

Finalmente será el Tribunal Electoral es el que tendrá la última palabra para definir si Caudana queda excluido del proceso electoral del domingo, o si puede participar, de todos modos.